A Companhia Estadual de Águas e Esgotos do Rio (Cedae) publicou no Diário Oficial um aditivo de R$ 18.995.952,83 ao contrato firmado com a empresa Nexxus Engenharia e Consultoria Ltda. O extrato, publicado em outubro de 2026, formaliza o acréscimo ao contrato nº 038/2025, elevando o valor total da contratação de R$ 96.122.045,55 para R$ 115.117.998,38.
O acréscimo representa 19,76% do valor original do contrato e foi autorizado para promover alterações quantitativas e qualitativas na planilha orçamentária.
A operação, porém, foi precedida por um parecer da Diretoria Jurídica da própria Cedae, que apontou pontos de atenção na justificativa apresentada pela área técnica e condicionou a formalização do aditivo ao cumprimento de 11 recomendações.
Licitação teve apenas uma concorrente
A contratação teve origem na licitação realizada em março de 2025 para a prestação de serviços especializados de manutenção elétrica, mecânica, hidráulica e de sistemas de automação nas unidades operacionais da Diretoria de Saneamento e Grande Operação da estatal.
Um detalhe chama a atenção: a Nexxus Engenharia foi a única empresa participante do certame. A ata final da licitação registra expressamente a ausência de outras concorrentes. Depois de uma negociação com a comissão de licitação, a empresa apresentou proposta final de R$ 96.122.045,55 e acabou declarada vencedora.
O contrato foi firmado pelo prazo de 24 meses, com início da execução em 25 de março de 2025.
Maior parte do aditivo é destinada a serviços novos
De acordo com o processo administrativo SEI-150017/006363/2024, o acréscimo financeiro foi dividido em dois blocos. Cerca de R$ 6,45 milhões (6,72%) correspondem à ampliação de quantitativos de itens que já estavam previstos na planilha original. Outros R$ 12,53 milhões (13,04%) referem-se à inclusão de serviços e itens novos.
Entre as justificativas para ampliar os quantitativos existentes, a fiscalização apontou que diversos itens foram integralmente consumidos ou tiveram consumo elevado em período inferior a um ano, embora o contrato tenha duração de 24 meses. Também foi alegada a necessidade de ampliar a quantidade de profissionais alocados na execução dos serviços, com reflexos nos custos de alimentação e transporte.
A maior parcela do aditivo, entretanto, está concentrada nos itens novos. Entre eles estão a operação e manutenção dos sistemas automatizados de raspadores de lodo dos decantadores 7, 8 e 9 da Estação de Tratamento de Água (ETA) do Guandu, além do fornecimento de peças de reposição.
A Cedae argumentou que não dispõe de mão de obra própria em quantidade suficiente e com qualificação específica para operar os novos equipamentos. A justificativa também informa que a garantia do sistema de raspagem de lodo terminou somente depois da conclusão do planejamento da contratação original.
Outro serviço incluído foi a utilização de equipamentos de hidrojateamento de alta pressão, conhecidos como Sewer-Jet, para limpeza de estruturas de drenagem e sistemas de esgotamento. A justificativa menciona o acúmulo de areia em estruturas operacionais e o assoreamento provocado pelas chuvas intensas de verão.
Também foram incluídos serviços de monitoramento por telemetria para acompanhar as medições de vazão de macromedidores instalados em diferentes pontos de entrega, cuja implantação ocorreu depois do início do contrato original.
Jurídico alertou para possível falha no planejamento
O ponto mais delicado do processo está no parecer nº 150/2026/CEDAE/GER/DJU-8, emitido em 13 de maio de 2026 pela Diretoria Jurídica da companhia.
Embora tenha concluído pela viabilidade jurídica condicionada do aditivo, o parecer fez ressalvas sobre a possibilidade de parte das alterações decorrer de falhas nas estimativas utilizadas na elaboração do Termo de Referência e do Projeto Básico.
Os advogados destacaram que o esgotamento antecipado de quantitativos e a necessidade de ampliar equipes podem indicar subdimensionamento das estimativas originais da própria administração. O documento ressalta que erros ou insuficiências de planejamento não podem ser simplesmente transferidos ao poder público por meio de aditivos contratuais.
A Diretoria Jurídica cobrou, portanto, que a Comissão de Fiscalização esclarecesse quais situações decorreram efetivamente de fatos supervenientes e imprevisíveis — ou de difícil previsão — e quais poderiam estar relacionadas a falhas no planejamento inicial.
Onze recomendações antes da formalização
O parecer estabeleceu 11 recomendações para a continuidade do processo. Entre as principais exigências estavam:
- Apresentação de justificativas detalhadas para demonstrar que os fatos que motivaram o aditivo eram efetivamente imprevisíveis ou de difícil previsão.
- Explicação sobre o aumento das equipes de trabalhadores e seus reflexos financeiros.
- Esclarecimento sobre o consumo antecipado dos quantitativos previstos na planilha original.
- Atestado técnico de que os novos serviços não desfigurariam o objeto da licitação.
- Comprovação de que as alterações não decorreram de falhas da contratada ou de riscos que fossem de sua responsabilidade.
- Demonstração de que o desconto obtido na licitação original foi preservado.
- Ampliação das pesquisas de mercado para comprovar a economicidade dos novos itens.
- Elaboração de relatório analítico sobre a vantajosidade financeira do aditivo.
- Verificação da necessidade de reforço da garantia contratual.
- Aprovação do aditamento em reunião da diretoria.
- Registro do termo aditivo no sistema SIGFIS, do Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro (TCE-RJ).
Um dos pontos destacados pelo jurídico foi justamente a pesquisa de preços. O processo continha cotações encaminhadas por 11 empresas para os itens novos, mas a Diretoria Jurídica recomendou ampliar a pesquisa, recorrendo também a outras fontes de referência, e não apenas a consultas junto a fornecedores.
O parecer também chamou a atenção para a necessidade de comprovar que a diferença percentual entre o preço global de referência da administração e o valor contratado — ou seja, o desconto obtido na licitação — continuaria preservada após as alterações.
Aditivo foi assinado em outubro
O termo aditivo foi assinado em 19 de outubro de 2026 pelo diretor-presidente da Cedae, Rafael Rolim, pela diretora de Saneamento e Grande Operação, Elisa Resende Alvim Florentin Silva, e pela representante da Nexxus, Alexandra Helena de Souza Rana.
O documento informa que a aprovação da diretoria da Cedae ocorreu em reunião de 28 de setembro de 2026. Também estabelece que a empresa deverá reforçar a garantia contratual em razão do aumento do valor.
O aditivo não alterou o prazo de execução do contrato, mantendo as demais cláusulas e condições originalmente pactuadas.
COM FÁBIO MARTINS
Comentários 25
Eh. mais de 30 milhões pra uma reforma e pra deixar um prédio sem uso já que setor privado não tem interesse não faz sentido.
Vi um projeto de requalificação da Central do Brasil e achei otimo. Inclua a requalificação do prédio da Rede Ferroviária Federal ser de ser mix use, um shopping e revitalização do terminal de ônibus e área externa .
Essa renovação é possível mas custará bem caro.
Talvez se convertesse os ramais de trem em metrô poderia atrair interessados em investir no prédio.
não entendo, gatou , bilhões no BRT e poderia fazer uma malha ferroviária da central a santa cruz,com administração do município,sairia bem mais barato e funcional ,pois corta todo o município no meio ,porém vai entender político.
O GOVERNO DO ESTADO PODERIA CON ENTRAR ALI VARIOS SERVIÇOS PARA A POPULACAO COMO POUPA TEMPO, RIOCARD , SECETARIAS DE EDUCACAO E SAUDE , TODAS AS QUESTOES BUROCRATICAS PODERIAM FICAR POR.ALI .
Seria um investimento insignificante, se direcionado fosse, à atividades do Governo Federal, com instalação e desenvolvimento de várias atividades, referentes ao turismo, inclusive. Ele sempre será um prédio alto e pode atrair visitantes diariamente.
A grana pra todas as reformas, inclusive refazimento pra outras atividades, é ínfima perto da grana perdida em corrupção e outros desvios do erário praticado somente por uma das secretarias municipais.
Pelo local que se encontra e o volume diário de pessoas não entendo o motivo de não interessar a iniciativa privada. Seria um ótimo local para escritórios de todo tipo. Está na porta metrô, trens, 2 rodovias. Não é possível não ter função. E o prédio ao lado enorme igualmente
“Elefante branco” considerando a quantidade de pessoas que passam diariamente no térreo? Loucura!
O edifício tem um potencial comercial imenso, o governo pode não saber o que fazer mas a iniciativa privada sabe!
Perguntem aos comerciantes do térreo se os pontos não são lucrativos. Tanto que vários “puxadinhos” comerciais foram “permitidos” (num prédio tombado?).
Há muito o que fazer ali, é só o governo não atrapalhar.
E quanto a SEAP está gastando no novo endereço ,que é de empresa privada , que ficou vazio por muito tempo, e que agora virou o queridinho do governo do estado,recebendo SEAP, Corregedoria da PM, Cederj ? ?
O Estado deveria fazer um contrato de 3O anos e passar para iniciativa privada. Antes fazer toda a reforma necessária e mordenizacao os gastos diluídos por trinta anos e o retorno financeiros seria receitas para o Governo Estadual .
Poderia ser o nosso big ben e atrair muitos turistas de todo país e exterior, se o ligasse a uma narrativa envolvente. Porque é muito belo. Poderia, inclusive, ajudar a revitalizar todo o entorno
A utilização do edificio poderia ser feita em regime de comodado por 20 anos, sem custo para o ocupante, desde que ele fizesse a recuperação total do imóvel. O governo não teria qualquer despesa e ganharia a preservação de um patrimônio histórico legítimo do Rio de Janeiro.
Necessário é muita atenção e vigilância da população para que o mecanismo do relógio, bem com seus ponteiros não sejam roubados como foram as vigas da perimetral
boa movimentação financeira, 6 por meia dúzia.. tudo em prol..ou catástrofe, faz essa junção do Jae do Dudu, com o seu RioCard, por favor né, dinheiro não é tudo! a população está pagando caro, por essa incompatibilidade de vcs!
Pode abrigar vários projetos misturando tecnologia, sustentabilidade, cultura.. enfim ser um grande polo produtivo mistura andares com empresa profissionais, escolas e produção. O problema e quem seria o síndico rsrs
É uma pena, um dos cartões postais do RJ vai ficar jogado ao leo; assim como na rua Real Grandeza em Botafogo está o predio da antiga Furnas Centrais Elétricas , uma das maiores empresas transmissoras e distribuidoras de energia do mundo, privatizada por Bolsoloide e Paulo Guedes. Está lá jogada.
Os habitantes tanto da capital fluminense quanto do estado, fingem que não percebem, que este atual governador, que já está em fase final de de mandato, de fato nunca teve noção nem intenção verdadeira, de como realizar, e de proporcionar melhorias e desenvolvimento para o estado e seus habitantes! Não seria então um prédio comprovadamente histórico para a cidade e o Brasil, que o levaria a romper todo esse despreso e descaso com a coisa pública e com a educaclçao da população!
Furnas não foi privatizada. Dê um Google e saberá.
Retrofit e apartamentos para moradia
O mais viavel. Seria um retrofit. Igual esse Eduardp fez no Noite.
Predio acabado.
Fui muito la. Fui Seap.
Passar a bola desse elefante branco.
É um ícone da cidade do Rio de janeiro..deve ser reservado uma memória histórica
Porquê não se criar ali núcleos da Faetec, Senai,Senac,UFRJ,escolas de música,teatros,escolas de balé.,
Vamos cuidar do futuro do nosso País,vamos valorizar mais a educação e os educadores.
O governo do estado poderia instalar no prédio da Central do Brasil tantos orgãos estaduais quantos alí coubessem, livrando-se de despesas com aluguéis.
Diante de um sistema pífio de governabilidade implantado neste país, fica muito difícil os Epaminondas eleitos fazerem algo útil, a não ser somente para as suas famílias se fartar com os benefícios que o cargo lhes proporciona.
Existem diversas soluções para esse imóvel. Uma delas seria transformá-lo num misto residencial e comercial, além da exploração turística com relógio funcionando e tudo. É bem mais fácil gastar uma fortuna para mantê-lo vazio abrigando insetos nocivos ou demoli-lo como é comum?
Infelizmente vai virar ruínas, casa de pombas e cracudos. Como todos os outros prédios antigos no Centro do Rio. Localizado em um lugar ruim, sujo e inseguro, quem vai querer esse elefante e pra quê?